Складские свидетельства. Страсти о бланках

Допускается ли " произвольный" бланк?

В соответствии с действующим сегодня законодательством не установлено требований о том, чтобы свидетельство выписывалось непременно на защищенном бланке. Нет также никаких специальных требований к содержательной части бланка, а также специальных требований к расположению реквизитов на этих ценных бумагах. Нет требований и к виду технического носителя текста реквизитов (бумажный, магнитный, оптический, глиняный, наконец). ГК РФ устанавливает лишь требования к составу обязательных реквизитов свидетельств.

Таким образом, можно выдать складское свидетельство, написанное даже на обыкновенном листе бумаги, лишенном какой бы-то ни было технической защиты от подделки. При этом нет необходимости заботиться о правильном " размещении" реквизитов свидетельства на лицевой стороне бланка. Складские свидетельства, в которых один из реквизитов (обычно это — наименования товаров) расположен на оборотной стороне, по всей видимости, следует признать дефектными по форме. Юридический статус складского свидетельства ни с материальной ни с процессуальной сторон не пострадает из-за отсутствия специальных технических приемов защиты документа или ввиду " неправильного" расположения обязательных реквизитов.

При отсутствии устойчивой практики оборота свидетельств сегодня преждевременно говорить о сложившихся правилах делового обычая в вопросе о заполнении текста этого вида ценных бумаг.

Изготовление бланков и торговля бланками складских свидетельств

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона " О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (далее — Закон " О лицензировании") лицензированию подлежит деятельность по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговля указанной продукцией.

Согласно п. 3 Положения " О лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 817) (далее — Положение " О лицензировании"), установлен порядок выдачи таких лицензий, а Министерство Финансов РФ является лицензирующим органом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 названного Положения " О лицензировании", под " торговлей защищенной полиграфической продукцией" понимается продажа этой продукции лицензиатом — изготовителем защищенной полиграфической продукции заказчику или его представителю.

Очевидно, что такое определение понятия " торговля защищенной полиграфической продукцией" охватывает лишь случаи, когда продукция продается самим предприятием-изготовителем и не охватывает сделки продажи бланков, если они совершаются иным лицом, которое не является лицензиатом-изготовителем этой продукции. Но в соответствии с буквальным текстом Закона лицензироваться должна любая " торговля" бланками, безотносительно к тому, кто является их продавцом.

Ранее принятые нормативные акты МФ устанавливали лишь порядок изготовления и приобретения бланков ценных бумаг, оставляя без внимания порядок их хранения, перепродажи иным лицам и уничтожения. Так, письмом МФ РФ от 21.05.1998 г. N 05-01-17 было установлено, что бланки ценных бумаг, производимые и ввозимые в установленном порядке на территорию Российской Федерации, подлежат учету и экспертной оценке Министерством финансов Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Бланки ценных бумаг, не учтенные в указанном порядке, в соответствии с названным письмом являются недействительными. Что такое " действительный", а что такое " недействительный" бланк, и какие последствия будет иметь эта " недействительность", указанное письмо не расшифровывает.

Таким образом, возможная " судьба" бланков ценных бумаг после их изготовления и приобретения эмитентом ценных бумаг, остается не урегулированной нормативными актами.

 Сегодня бланки свидетельств, вопреки положениям Закона " О лицензировании", без ограничений перепродаются эмитентами и даже иными лицами от своего имени. Это ведет к утечке защищенных бланков свидетельств и создает почву для мошенничества. Остается ждать, что скажет МФ.

О форме складского свидетельства

 Для того, чтобы выданный документ признавался складским свидетельством, необходимо, чтобы была соблюдена его форма (то есть, содержался весь состав обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 913 и ст. 917 ГК РФ). Важно также и то, чтобы контекст тех или иных реквизитов ценной бумаги правильно отражал юридическую нагрузку, которую несет реквизит.

Пороки формы ценной бумаги могут появиться вследствие несоблюдения предусмотренного законом состава реквизитов, вследствие присутствия альтернативных реквизитов, создающих посылку для двойственного толкования содержания документа, а также вследствие включения в текст ценной бумаги записей, которые недопустимым образом обуславливали бы осуществление прав по бумаге.

Совершенно ошибочно думать, что пороки формы ценной бумаги могут появиться ввиду присутствия " лишних реквизитов" или " иных записей", которые не составляют содержание реквизитов бумаги.

Заметим, что текст свидетельства не требует указания в нем ни цены товара, ни имени фактического собственника этого товара. Складское свидетельство не удостоверяет права собственности на товар и не является свидетельством о собственности. Не удостоверяет оно и " наличие" товара на складе. Свидетельство удостоверяет лишь факт его " принятия" на склад.

Обязательным реквизитом не является также и указание на фактическое местонахождение товара и указание на способ хранения (раздельное, с обезличением или хранение с правом распоряжения). Перечень реквизитов свидетельств установлен ст. 913, 917 ГК РФ исчерпывающим порядком. Эти моменты надлежит учитывать при конструировании текста бланка.

Исходить нужно из того, что пороки формы появляются в момент составления ценной бумаги, а не в процессе ее обращения и не в момент изготовления ее бланка, когда ценной бумаги, по сути дела, еще нет. Свидетельство не может приобрести порок формы вследствие нарушения правил составления передаточных надписей. Поэтому неверное составление текста передаточных надписей само по себе не приводит к нарушению формы ценной бумаги. 

" Табличный" бланк или связный текст?

Каждый эмитент ценной бумаги (будь то вексель или складское свидетельство) стремится сделать свой бланк уникальным и в смысле дизайнерского решения и в смысле защищенности от подделки. При разработке бланка во внимание принимается и стремление автоматизировать работу по заполнению бланков при выдаче свидетельств в " массовом порядке".

Встречается точка зрения, согласно которой так называемый " табличный" бланк представляется более целесообразным по сравнению с бланком, предполагающим связный текст всех реквизитов. Вполне возможно, что в некоторых случаях это действительно так. Только если эмитент сам разрабатывает свой бланк, то, наверное, позаботится и о технических средствах его автоматизированного заполнения. Сегодня нет никаких трудностей с тем, чтобы настроить компьютер на распечатывание текста любой сложности. Так что технического выигрыша здесь нет. Нет и юридических преимуществ в таком " табличном" бланке.

Более того, на наш взгляд, " табличный" бланк создает повышенные риски мошеннического изменения текста реквизитов, ввиду того, что на свободном месте соответствующих полей могут быть добавлены какие-либо новые надписи.

Именная или ордерная?

При изготовлении бланка двойного складского свидетельства необходимо принимать во внимание, что двойное свидетельство и каждая из его частей передаются " по передаточным надписям" (ст. 915 ГК РФ). Другого способа передачи прав по свидетельству ГК РФ не предусматривает.

Официального толкования этой нормы на сегодняшний день нет. Однако, отсутствие официального толкования нормы не подразумевает ее расширительного толкования.

В пользу вывода об ордерном характере двойного складского свидетельства и каждой из его частей однозначно говорит историческое толкование. В соответствии с законодательством времен НЭПа двойные складочные свидетельства являлись ордерными бумагами.

Семантическое толкование термина " передаточная надпись" вновь приводит нас к выводу об ордерном характере двойного складского свидетельства. Под дефиницией " передаточная надпись" ГК РФ ничего другого кроме индоссамента (ст. 146 ГК РФ) не подразумевает.

Логическое толкование также не оставляет места именной бумаге, если залоговое свидетельство признается долговым документом, обеспеченным залогом товара. Индоссамент касается переноса прав из бумаги,

но не затрагивает передачу прав, не удостоверенных бумагой, и не касается передачи прав на саму бумагу. Не говоря уже о вещных правах на складированный товар. Именное двойное свидетельство не может предусматривать долговую модель залоговой части и потому сильно проигрывает по части рисков заявления процессуальных возражений против требования об исполнении обеспеченного долга.

Анализ законодательных актов стран СНГ также обнаруживает определение двойного свидетельства и каждой из его частей как ордерных ценных бумаг.

На позициях " ордерности" двойного складского свидетельства находится и проект федерального закона РФ " О двойных и простых складских свидетельствах". Это продиктовано необходимостью повысить надежность исполнения по залоговой части.

Ошибочно полагать, что ордерная бумага может " превращаться" в именную (и обратно) в зависимости от содержания или от способа заполнения передаточной надписи. Нельзя допустить и параллельного существования именных и ордерных двойных свидетельств.

Между тем, многие заказчики бланков сегодня пребывают в растерянности по вопросу о том, что должен содержать бланк свидетельства: индоссамент, или " цессию". На наш взгляд, впечатывать в бланк " цессию" ошибочно ввиду того, что документирование сделки цессии путем составления " передаточной надписи" не предусмотрено действующим законодательством и наличие одной лишь передаточной надписи не будет достаточным для соблюдения формы и порядка сделки цессии.

Думается, правильнее было бы исходить из ордерного характера двойного свидетельства. При больших сомнениях в этом оборотную сторону бланка можно будет оставить чистой и заполнять от руки в процессе обращения этой ценной бумаги.

О применимом законодательстве

Здесь всего несколько слов:

1. Нельзя применять нормы вексельного закона к складским свидетельствам как нормы прямого действия.

2. Нормы вексельного закона могут быть применены по аналогии не иначе, как в порядке правоприменения судами.

3. Судебные прецеденты, не закрепленные Постановлениями соответствующих высших судов, не являются источниками права при разрешении споров.

О реестре товарного склада

Обращение к какой-либо учетной системе, либо к ее отдельному звену, либо к товарному складу, который ведет свой реестр, не установлено законом в качестве условия, без выполнения которого становится невозможным либо передача свидетельства, либо осуществления права из него. Положения п. 2 ст. 142 ГК РФ к отношениям в связи с реестром товарного склада не применяется, поскольку это не установлено специальными положениями законодательства.

Ввиду этого отметки на бланке свидетельства о регистрации в реестре склада фактов переуступки свидетельств не будут приниматься во внимание при разрешении споров, связанных с исполнением по свидетельству.

По всей видимости, настойчивая идея некоторых участников этого рынка обусловлена стремлением захватить рынок услуг по ведению реестра товарного склада. И делается это путем обоснования именного характера данного вида ценных бумаг. Если бы даже свидетельства и были именными бумагами, то обращение к реестру все равно не требовалось бы.